Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2012/1744 · K. 2012/2350

14. Hukuk Dairesi         2012/1744 E.  ,  2012/2350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, Davalı aleyhine 12.05.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve ... 793 ada 27 parsel sayılı taşınmaz lehine 793 ada 28 parsel sayılı taşınmazdan geçit kurulmasını talep etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Bilindiği üzere HUMK'nun 409. maddesi; oturuma çağrılmış olmasına rağmen taraflardan hiçbirisinin gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği(HUMK. m.409/1), 3 ay içinde yenilenmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağı(HUMK. m.409/5), ancak dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra yenilenmesi halinde yargılamaya devam edilebileceği, ilk işlemden kaldırmadan sonrada davanın birden fazla takipsiz bırakılamayacağı, bu şekilde takipsiz bırakıldığında da yine HUMK'nun 409/5 maddesi hükmü gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine ilişkin düzenleme içermektedir. Eldeki davada lehine geçit kurulması talep edilen 27 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki ... dava açmış ise de; 16.09.2011, 04.11.20011 ve 25.11.2011 tarihli oturumlarda mazereti olmaksızın hazır bulunmamıştır. Duruşmaları takip eden ve ...'nın oğlu olduğu anlaşılan ...'nın tapu kayıt maliki olmadığından davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece HUMK'nun 409/1 maddesi gereğince dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmeli, dava 3 ay içinde yenilenmediği takdirde ise HUMK'nun 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulü doğru görülmediğinden karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.