Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2012/1744 · K. 2012/3374

20. Hukuk Dairesi         2012/1744 E.  ,  2012/3374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR 3402 sayılı Yasanın...5831 sayılı Yasa ile eklenen) Ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında 2010 yılında yapılan kadastro sırasında ......köyü 3238 ada 27 parsel sayılı 5.139,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz...beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı açıklaması yazılarak ham toprak...niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine zilyet olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek, beyanlar hanesine “Fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen bölümünün ... kızı 1941 doğumlu ...'in zilyetliğindedir...şerhinin yazılmasına , taşınmazın niteliğinin kısmen kayalık ve taşlık 517,82 m2'sinin tarla niteliğinde olduğunun yazılarak tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline...karar verilmiş...hüküm...dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin yazılması istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen bölümünün davacının zilyetliğinde bulunduğu anlaşıldığına göre yazılı şekilde kurulun hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalı Hazine duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiği ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 3 rakamlı bendinin sonuna...Davacı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Kadastro Yasasının 31/3 maddesi gereğince takdir edilen 200.-TL’nin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesinin göndermesiyle....Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA...Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 08/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.