Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/17499 · K. 2013/15969

11. Hukuk Dairesi         2012/17499 E.  ,  2013/15969 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/06/2012 tarih ve 2010/357-2012/322 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Ankara’dan Erzincan’a göndereceği 15 kolinin davalıya 25.01.2010 tarihinde teslim edilmesine rağmen 26.01.2010 tarihinde alıcısına 1 koli eksik teslim edildiğini, eksik çıkan malzemelerin listesi ve fiyatının davalıya bildirilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 8.353,94 TL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıdan teslim alınan 15 kolinin ambar tesellüm fişi ile eksiksiz olarak davacının Erzincan’daki çalışanına teslim edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kargo içeriğini ispat külfeti davacıda olup, müvekkile teslim edilirken kargonun niteliği, değeri ve cinsi konusunda beyanda bulunulmadığını, kargo içeriğini ispata yarar fatura ve sevk irsaliyesi de ibraz edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya teslim edilen 15 koliden 1 adet kolinin alıcısına eksik teslim edildiği, ambar tesellüm fişindeki imzanın davacı tanığı ... tarafından kabul edilmediği, belge aslının da dosyaya sunulmadığı, teslim edilmeyen koli içerisindeki malzemelerin rayiç değerinin 8.011,06 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile anılan meblağın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 438,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.