Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/17512 · K. 2013/4076

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/17512 E.  ,  2013/4076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından cari hesap bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu, HUMK. 10 ve BK 73. maddeleri gereğince yetki itirazının yerinde olmadığını, davalı yanca 2.777,27 TL'lik iade faturası düzenlenip 549,09 TL'nin davacı banka hesabına ödenerek borcun ifa edildiğinden bahisle itiraz edilmiş ise de taraflar arasında iade fatura düzenlenmesi ve mal iadesi konusunda anlaşma yapılmadığını, müvekkilinin iade mal ve fatura teslim almadığını, davalı tarafından ödenen 549,09 TL'nin mahsubu neticesinde bakiye 2.782,31 TL borcun ödenmediğini ileri sürerek davalının bu miktar borca itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, gıda maddelerinin raf ömrü dolduğunda iade faturası ile malların iade edilip bedellerinin cari hesaptan düşüldüğünü, yanlar arasında bu şekilde uygulamanın devam ettiğini, davacıdan alınan ve raf ömrünü dolduran mallar tespit edilerek iade faturası düzenlendiğini, ancak davacının mal iadesine yanaşmadığını, davacıya malların iade alınması için ihtarnamenin çekildiğini, aynı tarihte bakiye 549,09 TL'nin davacının banka hesabına yatırılarak cari hesabın sıfırlandığını, davacının alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, HUMK. 10 ve BK.nun 73 maddesi gereğince davalının icra dairesinin yetkisine itirazının yerinde olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkide raf ömrü dolan ve süresi dolmak üzere olan mallar için iade faturası düzenlenmesine ilişkin uygulamanın benimsendiği, ancak davalı tarafından iade faturalarına konu edilen malların sadece 542,95TL'lik bölümünün bu mahiyetteki mallara ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının 2.239,36 TL lik kısım üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminatına ve 06.07.2011 tarihli iade faturalarında son kullanma tarihi geçmiş ve son tüketim tarihi yakın olduğu belirtilen malların iade ve teslim alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.