Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/17608 · K. 2012/25860

10. Hukuk Dairesi         2012/17608 E.  ,  2012/25860 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 560-362 Davacı, davalı şirkete ait işyerinde 18.11.2000-8.7.2011 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Mahkemece; 18.11.2000-2003 arası döneme ilişkin yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Zira, dinlenen bodro tanıklarının, davalı şirketteki kayden çalışmaları, bu dönemi içermemektedir. Re'sen araştırma ilkesi doğrultusunda, Mahkemece; Kurumdan işyerine ait dönem bordroları getirtilmeli, 18.11.2000-2003 döneme ilişkin bordro tanıkları re’sen belirlenerek beyanlarına başvurulmalı; bu döneme ilişkin bodro tanıkları bulunamadığı takdirde, sigortalı ile birlikte çalışan kişiler ile, aynı çevrede işyeri olan işveren, ya da, bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 14.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.