Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/17659 · K. 2012/25606

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/17659 E.  ,  2012/25606 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan feshedildiğini ... sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacının sık sık asılsız raporlar aldığını, bunun çalışma düzenini bozduğunu, bu sebeple iş sözleşmesini haklı sebeple fesh ettiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/I-b maddesindeki şartlar oluşmamışsa da, davacının ellisekiz gün rapor almasının işyerinde olumsuzluklara neden olduğu, iş akışını olumsuz etkilediği, bu durumun haklı sebeple fesih şartlarını oluşturmasa da geçerli sebeple fesih şartlarını oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında, iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı Kanun’un yirmibeş ve devamı maddeleridir. Dosyada davacının 2011 yılında toplam ellialtı gün istirahatini öngören onüç adet rapor aldığı görülmüştür. Gerçekten işyerinde bir yıl içinde bu kadar sayıda sık sık rapor alınması işin yürütülmesini olumsuz etkileyebileceği gibi çalışma düzenini bozucu olumsuzluklara da ... açabilir. Ancak davacı fesih gerekçesine karşı işyerinde çalışma koşullarına uygun iş güvenliği ve iş sağlığı önlemlerinin alınmadığını, sık sık hastalanarak rapor almasının bu sebepten ... geldiğini iddia etmiştir. Tanıklar da alınan ifadelerinde işyerinde -1-4 derece arasında değişen ısı ortamında çalışma yapıldığını belirtmişlerdir. İşyerinde işçi sağlığı ve iş güvenliği bakımından gereken ortamın olup olmadığı ve davacının istirahat almasına sebep olan hastalıkların işyerindeki çalışma koşullarından kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespiti açısından iş sağlığı alanında uzman bilirkişi eşliğinde inceleme yapılmadan sonuca gidilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş, iş sağlığı ve güvenliği alanında uzman olan, doktor, iş güvenliği uzmanı ve işletme uzmanından oluşacak bilirkişiler eşliğinde yerinde keşif yapılarak fesih tarihinde iş sağlığı ve güvenliği açısından gerekli önlemlerin alınmış olup olmadığı, davacının sık sık rapor almasına sebep olan hastalıkların işyerindeki ortamdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, işverenin gerekli önlemlerle ilgili kusurunun olup olmadığı, davacının çalıştığı yer bakımından işyeri koşullarına karşı hastalık için özel bir duyarlılığının olup olmadığı, başka bir birimde çalıştırılmasının gerekip gerekmediği, gerekiyorsa böyle bir pozisyonun bulunup bulunmadığının tespitinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.