Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/17668 · K. 2013/3578

6. Ceza Dairesi         2012/17668 E.  ,  2013/3578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yağma suçları genelde tanığı olmadan işlenen suçlardır. Bu nedenle mağdur beyanı önde ve önemli kabul edilir. Ancak mağdurun da bu beyan ve iddialarının inandırıcı olması gerekir. Hal böyle olunca Hakim CMK'nın elverdiği ölçüde elde ettiği deliller ile bugünden dünü öğrenir normu dikkate alındığında, Somut olaya gelince; Palyaçoluk yapan sanığın, 15.01.2012 tarihinde İzmir Alsancak Atatürk Müzesi yakınında karşılaştığı mendil satan yaşı küçük yakınanın kolundan tutarak yanına oturtup cinsel istismarda bulunması üzerine, yakınanın sanığın yanından uzaklaşarak yakında bulunan polis ekibine durumu anlattığı, yapılan araştırma sırasında aynı gün sanığın yakalandığı, yakınanın bu konuya ilişkin polis tarafından alınan ifadesinde ''Sanığın yaklaşık 1-2 ay önce de Kıbrıs Şehitleri Caddesi üzerinde bulunan Tansaş isimli marketin yanında kolundan tutarak bana cebindeki parayı vermezsen seni bıçaklarım dediğini, ardından ceplerini aradıktan sonra ayakkabılarını çıkarttırarak sakladığı 25 TL'yi alıp kaçtığını'' beyan ettiği, yine yakınanın yargılama sırasında ''... boğazıma bıçağı dayadı, ne kadar paran varsa ver dedi, param yok dedim, ama ben seni öldürürüm diye bıçakla tehdit edince, ben de çorabımın arasına saklamış olduğum 25 TL parayı ona vermek zorunda kaldım'' şeklinde beyanda bulunduğu, yargılama sırasında sanığın üzerine atılı cinsel istismar suçuna ilişkin evrakın ise tefrik edildiği olayda; yaşı küçük olan, ancak bilirkişi beyanına göre zihinsel gelişimi takvim yaşına uygun bulunan ve yasal şikayet haklarını gerektiğinde nasıl kullanacağını bilen küçük yakınanın bu davranışı dikkate alındığında, yakınanın yağma gibi çok ciddi bir suç ile ilgili olaydan, suçun oluştuğu tarih ve/veya yakın bir zaman dilimi dışında 1-2 ay sonra şikayette bulunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi bireyin yapısı ile de uyumlu bulunmadığı gerçeği ve bu konuda yakınanın velisi olan annesinin de herhangi bir bilgisinin olmadığının anlaşılması; sanığın ise tüm aşamalarda olay yerinin kalabalık olduğunu ve bu suçu işlemediğini ileri sürmesi dikkate alındığında; yukarıda izah edilen norma göre mağdurun beyanının hangi nedenlerle savunmaya karşı üstün kılındığı karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın tutuklu kaldığı süreye göre başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse serbest bırakılması için yazı yazılmasına, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.