Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/17724 · K. 2014/686

11. Ceza Dairesi         2012/17724 E.  ,  2014/686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanığın her iki suçtan beraatine Yasal koşulları bulunmadığından katılan vekilinin vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek, yapılan incelemede; I- Katılan vekilinin "dolandırıcılık" suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Katılan vekilinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Hesap sahibi ... A.Ş. cirosuyla katılan .... AŞ.'ye geçen çekin 25.03.2004 tarihinde çalındığı ve çeki ele geçiren sanığın sahte ciro silsilesi oluşturarak icra takibine koyduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın çeki ... isimli kişiden aldığını savunduğu, sanık müdafii tarafından savunmada adı geçen ...'un gerçek isminin ... olduğu belirtilerek açık kimlik bilgilerinin mahkemeye bildirildiği görülmekle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından; ... isimli kişinin adresinin araştırılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, yazı ve imza örneklerinin alınması, çek arka yüzündeki tüm ciro yazı ve imzalarının sanığın ve bulunması halinde ...'un eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması, çekin konu edildiği icra takip dosyasının getirtilerek cirantalara ulaşılıp ulaşılamadığının ve gerçek kişi olup olmadıklarının araştırılması, çeki ...'dan aldığını savunan sanığa, kendisinden önce neden aynı işyerinde çalıştığını beyan ettiği ...'nin cirosunun bulunduğu hususunun açıklattırılması, gerek görülmesi halinde ... 'nin de tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.