Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2012/17738 · K. 2013/27128

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/17738 E.  ,  2013/27128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın müşteki ...'e yönelik eylemi nedeniyle zamanaşımı içerisinde sanık hakkında işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. 1- Suçu işlediği tarihte 12- 15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında yaş nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin TCK'nın 31/2 yerine 31/3 olarak yazılması, 2-Geçmişte hapis cezası ile mahkum edildiğinden bahisle sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının para cezasına ve seçenek yaptırıma çevrilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanığın önceki hükümlülüklerinin bir çoğunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeyen Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/396 - 1124 sayılı ilamında ise hırsızlık suçundan hükmolunan erteli 5 ay hapis cezasının, TCK.nın 50/3. maddesine aykırı biçimde seçenek yaptırıma dönüştürülmediği ve bu haliyle hukuka aykırı bir karar olduğu, bu kararın, sanık hakkında incelenmekte olan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaları, seçenek yaptırıma dönüştürme zorunluluğuna engel olmadığı gözetilmeden yerinde ve yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında, ... Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usûl Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu alınmasının zorunlu olduğu gözetilmediği gibi sosyal inceleme raporu alınmama gerekçesinin kararda gösterilmemesi suretiyle, 5395 sayılı Yasanın 35.maddesine aykırı davranılması, 4-İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianamede düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, sanığa ek savunma hakkı tanınarak bu suçtan da cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.