Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/17844 · K. 2013/15138

19. Hukuk Dairesi         2012/17844 E.  ,  2013/15138 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı işverenine verdiği bono bedelini ödemesine rağmen bononun icra takibine konu edildiğini, bunun üzerine davalıyla anlaşılarak karşılıksız bir bono düzenlendiğini ve hemen icra takibine konulduğunu, müvekkilinin tüm masrafları ödediğini, borcu kabul edip sürelerden feragat ederek icra takibinin kesinleştirildiğini, müvekkilinin evine haciz şerhi konulduğunu, böylece işverenin haczinin önüne geçildiğini ancak daha davalının anlaşmaya aykırı olarak icra takibine devam ettiğini belirterek takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının icra takibinde borcu kabul ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacının davalının başlattığı icra takibinde, ödeme emrinin tebliğinden sonra borcu kabul ettiği, takibin kesinleştiği, satışın yapıldığı, davacının meskeniyet iddiası ve ihalenin feshi talepli açtığı davaların reddedildiği bedelsiz senet kullanma suçundan açılan ceza davasında hak düşürücü süreden sonra şikayet edildiği gerekçesiyle davanın düşürülmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davanın haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili yargılama aşamasında dosyaya sunduğu 11.04.2008 tarihli dilekçesinde, dava dosyasında incelenecek olan ceza dosyasının ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce celbedilerek 2007/119 esas sayılı dosyası içerisine konulduğunu bildirmiştir. Davacı vekili temyiz dilekçesi ekinde anılan dosyada verilen karar örneğini ibraz etmiştir. Yargılama aşamasında incelenmediği anlaşılan ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/119 Esas 2008/482 sayılı karar suretinden, davacının ..., davalının ... olup davanın sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonunda davacının (iş bu yargılamaya konu bonodan kaynaklanan alacağa ilişkin) muvazaa iddiası yerinde görülerek davalı alacağı gerçeği yansıtmadığından sıra cetveline yapılan itirazın kabulüyle davacı alacağının dava giderleri dahil olmak üzere sıra cetvelinde davalıya ayrılan paydan ödenmesine karar verildiği, verilen karar Dairemiz denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca mahkemece, anılan sıra cetveline itiraz dosyası celbedilip incelenerek, o dosyada saptanan maddi olgular da gözetilmek suretiyle dosyada yer alan tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.