Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/17852 · K. 2012/24163

3. Hukuk Dairesi         2012/17852 E.  ,  2012/24163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 7.042 TL maddi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı aracın davacının haberi olmadan davalı küçük ... tarafından kullanıldığı sırada maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, müvekkilinin araçtaki hasarı 5.092 TL olarak tespit ettirdiği, araçtaki değer kaybının 750 TL, aracı kullanamama nedeniyle kazanç kaybının 1.200 TL olduğunu beyan ederek toplam 7.042 TL maddi tazminatın küçüğün anne ve babasından ev başkanının sorumluluğu hükümleri gereğince, küçüğün ise haksız fiil sorumluluğu gereğince 17/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.Davalılar davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 3.543 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davacı ve davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak; somut olayda maddi hasarlı trafik kazasının, davacının oğlu küçük ...'ın davacıya ait aracı davacıdan habersiz olarak kullanmak üzere kaçırması ve davalı küçük ...'a kullanmak üzere teslim etmesi neticesinde meydana geldiği, dosya içerisinde bulunan ... 2. Çocuk Mahkemesi'nin 2008/943 Esas 2011/1054 Karar sayılı dosyasında dinlenen tanık ...'nın beyanından anlaşılmaktadır. Hal böyleyken, kazanın meydana gelmesinde davacının da aile başkanı olarak kusursuz sorumlu olduğu gözetilmeksizin mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle davalının yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.