Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/17913 · K. 2013/10877

10. Hukuk Dairesi         2012/17913 E.  ,  2013/10877 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Davacı Kurum, 506 sayılı Kanunun 26/1. ve 26/2. maddeleri gereği, iş kazası neticesi vefat eden sigortalı için sarf olunan giderlerin davalıların kusur karşılıkları içerisindeki bakiye kısmının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve Esas: ... Karar: 2006/106 sayılı kararı ile 26. maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptaline karar verilmiş olması nedeniyle; ilk peşin değerli gelirlerin, tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarıyla sınırlı şekilde hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece, davacı kurum tarafından iş kazası neticesinde sarf olunması hasebiyle talep edilen toplam zararın,bağlanan peşin değerli gelirlerde meydana gelen artışları da içermesine rağmen, davalıların kusuruna karşılık gelen miktarı belirlenirken hesap hatası neticesinde, fazla rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki;bu aykırılığın giderilmesi,yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle,1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine; “Davanın Kısmen Kabulü ile; 15.701,50 TL alacaktan; 1-Hak sahibi ... bağlanan 7.206,50 TL peşin sermaye değerli gelirin gelir bağlama onay tarihi olan 30/10/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müsteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Hak sahibi ... bağlanan 2.722,47 TL peşin sermaye değerli gelirin gelir bağlama onay tarihi olan 30/10/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müsteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Hak sahibi ... bağlanan 2.583,03 TL peşin sermaye değerli gelirin gelir bağlama onay tarihi olan 30/10/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müsteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Hak sahibi ... bağlanan 3.085,50 TL peşin sermaye değerli gelirin gelir bağlama onay tarihi olan 30/10/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müsteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-104,00 TL cenaze yardımının ödeme tarihi olan 22/09/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müsteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Alınması gerekli 932,66 TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak Hazine'ye irad kaydına, 7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.884,18 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Kısmen red nedeniyle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 578,40 TL yargılama giderinin kabul ve reddedilen kısımlara göre 546,00 TL‘sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlanın davacı üzerinde bırakılmasına,” fıkralarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.