Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/17952 · K. 2013/8506

22. Hukuk Dairesi         2012/17952 E.  ,  2013/8506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile sefer primi alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının 07.05.2001-16.01.2006 ve 03.01.2008-31.07.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde yurtdışı tır şoförü olarak asgari ücret+sefer primi sistemi ile çalıştığını, sefer primlerinin aşağıya çekilmesi ve haksız kesintiler sebebiyle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini, işverence kıdem tazminatının asgari ücretten hesaplanarak ödendiğini, çalışma süresince toplam 1.900,00 TL sefer primi kesintisi yapıldığını beyanla, fark kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, sefer primi ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı def'i ileri sürerek davacının işyerinde iki dönem halinde çalıştığını her iki çalışmanın davacının istifa ederek sona erdiğinden kıdem tazminatına hak kazanılmadığını, ödenmemiş sair işçilik alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işveren tarafından davacıya kıdem tazminatı ödenmiş olduğu gerekçesiyle davacının her iki dönem çalışma süresinin toplamı üzerinden hesaplanan kıdem tazminatından davacıya yapılan kıdem tazminatı tutarı mahsup edilerek bakiye kıdem tazminatı alacağının kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dosya içeriğine göre davacının davalı işyerinde 13.08.2001-16.01.2006 ve 03.01.2008-31.07.2009 tarihleri arasında iki dönem halinde tır şoförü olarak çalıştığı, ilk dönem çalışmasının davacının istifası ile sona erdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının davalı işyerindeki 13.08.2001-16.01.2006 arası dönemdeki çalışması kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona ermediğinden kıdem tazminatının 03.01.2008-31.07.2009 tarihleri arasındaki çalışma dönemi için hesaplanarak varsa bakiye kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerekirken davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığı çalışma dönemi de eklenmek suretiyle toplam çalışma süresi için hesaplanan kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınması hatalıdır. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.