Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/18092 · K. 2013/15974

11. Hukuk Dairesi         2012/18092 E.  ,  2013/15974 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04.09.2012 tarih ve 2012/331-2012/444 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, T.C.Kara Kuvvetleri Komutanlığı 1. Komando Tugay Komutanlığı tarafından poşet tahin pekmezi alımı için 12.11.2004 tarihinde yapılan ihaleyi davalı ... Toptan Gıda Tekstil İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.'nin kazandığını, alınan malın muayene ve kabul işlemleri sırasında TSE ve TSEK belgesi istenmesi üzerine davalının yetkili vekili Osman Şahinbaş'ın diğer davalı ...Gıda Üretim ve Ambalaj San. A.Ş.'ne ait Seğmen markalı bal için verilen belgenin üzerinde tahribat yapılmış nüshasını verdiğini, bu şekilde ihale sürecinin tamamlandığını, aynı kurum tarafından ikinci kez ihale hazırlığı yapıldığı sırada poşet tahin pekmez için TSE belgesi bulunmadığının ilgili kuruma bildirilmesi üzerine önceki ihale evraklarının yeniden incelenmesi neticesinde sunulan belgenin sahte olduğunun tespit olunduğunu ve müvekkilinin haberdar edildiğini, müvekkiline ait marka ve belgenin haksız kullanımı nedeniyle maddi-manevi zarara uğradığını, davalı...Gıda Üretim ve Ambalaj San. A.Ş.'nin kendisine ait belgeyi diğer davalıya kullandırması, diğer davalı ... Toptan Gıda Tekstil İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.'nin ise belgede tahrifat yapması nedeni ile zarardan birlikte sorumlu olduklarını ileri sürerek, 4.718,50 TL maddi ve 12.390 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı...Gıda Üretim ve Ambalaj San. A.Ş. vekili, ihalede kullanılan belgenin müvekkili tarafından tahrif edilmediğini, söz konusu belgenin diğer davalıya gireceği bal ihalesi için verildiğini, tahrifatın diğer davalı tarafından yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Toptan Gıda Tekstil İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargıma sonunda, ihaleyi yapan kuruma davalı ... Toptan Gıda Tekstil Tic. Ltd. Şti. tarafından ibraz edilen tahrif edilmiş belgenin davalı...Gıda San. A.Ş.’den alındığına dair dosyada somut delil bulunmadığı, davalı ... Toptan Gıda Tekstil Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın ise sabit olduğu gerekçesiyle davalı...Gıda San. A.Ş. hakkındaki davanın reddine, davalı ... Toptan Gıda Tekstil Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 4.718,50 TL maddi tazminat ile TTK’nın 58/e maddesi yollaması ile BK’nın 49. maddesi gereğince taktiren 5.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte anılan davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı; davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 518,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.