Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/18131 · K. 2013/15895

11. Hukuk Dairesi         2012/18131 E.  ,  2013/15895 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Hasımsız olarak görülen davada...2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/10/2012 tarih ve 2012/429-2012/305 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Zeliha Çubuk tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, 2008 yılında kullanmak üzere 2007 yılı Aralık ayında...1. Noterliği tarafından 19/12/2007 tarih ve 13402 yevmiye nolu yevmiye defteri ve 19/12/2007 tarih ve 13403 yevmiye nolu envanter defterlerinin kaybolduğunu, nerede ve ne şekilde kaybolduğunu bilmediğini, defterlerin kaybolduğunu 01/08/2012 tarihinde fark ettiklerini ileri sürerek, söz konusu defterler için taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 68. maddesine göre, bir tacirin tutmakla zorunlu olduğu ticari defterlerin tabii afetler ya da hırsızlık gibi nedenlerle zayi olması durumunda ilgili mahkemede zayi olduğuna ilişkin belge verilmesi için hasımsız dava açılabileceği, ancak bunun için tacirin defterlerin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması ve ziyaa uğramanın onun iradesi dışında meydana gelmiş olması gerekeceği, dava konusu olayda ise ilgili kanun maddesinde sayılan hallerin bulunmadığı, talep edenin defterlerin ne şekilde zayi olduğunu dahi bildiremediği, bu haliyle basiretli bir tacir gibi davrandığının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.