Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2012/18182 · K. 2013/4128

2. Hukuk Dairesi         2012/18182 E.  ,  2013/4128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 19.02.2013 (Salı) (Muhalif) .... KARŞI OY YAZISI Dinlenen taraf tanıklarının beyanlarında, kocanın eşine tehdit ettiğine ilişkin vakıa konusunda çelişki mevcuttur. Davacının tanığı, kadının elinde bıçakla kocaya doğru yönelmek istediği, ancak engellendiği; kadının tanığı ise, aksine kocanın bıçağı eline alıp, kendimi öldüreceğim diye bağırıp engellediğini belirtmişlerdir. Bu durumda, kocanın kadına karşı tehditte bulunduğu vakıası sabit kabul edilemez. Ayrıca, kadının kocasına hakaret ettiği vakıasına ilişkin tanık anlatımları da soyut olup, özellikle zamanı belirsizdir. Zamanı ve içeriği belirsiz "hakaret ediyordu" şeklindeki soyut beyana dayalı olarak da boşanma kararı verilemez. Davalının az da olsa kusurluluğu gerçekleşmemiştir. Davanın reddine karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır. Değerli çoğunluğun onama görüşüne açıkladığım nedenlerle katılmıyorum. ....