Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/18258 · K. 2013/5029

19. Hukuk Dairesi         2012/18258 E.  ,  2013/5029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait... plakalı Mercedes...tipi dizel araç için yakıt almak üzere davalının işlettiği akaryakıt istasyonuna müvekkili çalışanının gittiğini, aracın dışarıdan kolaylıkla anlaşılabilecek şekilde dizel araç olmasına rağmen davalı çalışanı tarafından araca, dizel akaryakıt yerine normal benzin konulduğunu, istasyondan ayrıldıktan 15-30 km gittikten sonra aracn motorunda arıza oluştuğunu ve aracın servise çekildiğini 7.280,00 TL'lik zarar oluştuğunu belirterek olayın meydana geldiğini 01/04/2010 tarihinden itibaren bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı çalışanının böyle bir olayın meydana gelmesi halinde hayatın olağan koşullarına göre istasyondan uzaklaşmadan durumu bildirmesi gerektiğini, davacının iyiniyetle hareket etmediğini, öncelikle müvekkilinden akaryakıt alıp almadığını, almış ise hatanın aracın şoföründen mi, yoksa pompa çalışandan mı kaynaklandığının belirlenmesi gerektiğini, olayın meydana geldiği iddia edilen tarih ile tamir için harcanan bedelin faturalandırıldığı tarih arasında uzunca bir süre bulunduğunu, hasarın meydana geldiği varsayılsa bile bunun talep edilen bedelin 1/5'i harcanması ile giderilmesinin mümkün olacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre; davalı tarafından davacıya ait... plakalı araca 50 TL 95 oktanlı benzin satıldığı, dava konusu aracın dışarıdan kolaylıkla anlaşılabilecek şekilde dizel araç olduğunun anlaşılabildiği, bu sebeple somut olayda davalının tam kusurlu olduğu, dava konusu olay nedeniyle araçta 7.280,00 TL zarar meydana gelmiş ise de aracın yaşı itibar ile bilirkişi tarafından belirlenen %25'lik yeni malzeme ve sovtaj indirimi uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.890,00 TL'nin 25/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.