Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2012/1829 · K. 2012/6957

15. Hukuk Dairesi         2012/1829 E.  ,  2012/6957 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair verilen ek kararın temyizen tetkiki davacı ... Deri San. Gıda Tur. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Temyize konu olayda tedbir talep eden iş sahibi, davalı yüklenicinin aralarındaki eser sözleşmesindeki edimlerini yerine getirmediğinden bahisle bedel karşılığı olarak verilen toplam 75.000,00 TL tutarındaki çeklerin üzerine ödeme yasağı şeklinde tedbir konulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece mevcut delil durumuna göre ihtiyati tedbir isteminin teminat karşılığında kabulüne karar verilerek çekler üzerine ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmuş, karara karşı taraf itiraz etmiş, itiraz üzerine mahkemece talebin kabulü ile tedbirin kaldırılmasına dair verilen karar talep eden vekilince temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde ihtiyati tedbir müessesesi düzenlenmiştir. 390. maddede tedbir talep edenin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirteceği ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu, 397/1. maddesinde ise ihtiyati tedbir kararının dava açılmadan önce verilmesi halinde tedbir talep edenin, bu kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve dava açtığına ilişkin evrakı, kararı uygulayan memura ibrazla dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorunda olduğu aksi takdirde tedbir kendiliğinden kaldırılacağı düzenlenmiştir. 2. bendinde de ihtiyati tedbir kararının etkisinin aksi belirtilmediği takdirde nihai kararın kesinleşmesine kadar devam edeceği hükmü getirilmiştir. Dosya kapsamından HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca davacının, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat ettiği kabul edilerek uygun bir teminat karşılığında dava dilekçesinde gösterilen meblağla sınırlı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği ve kararın uygulanmasını takip eden tarihten itibaren 2 haftalık süre içerisinde esas hakkındaki davanın açılarak buna ilişkin belgenin dosyaya konulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda 6100 Sayılı HMK'nın 397/2 maddesi hükmünce ihtiyati tedbir kararında aksi belirtilmediğinden nihai kararın kesinleşmesine kadar devam edeceği, dava açılırken veya açılan davanın devamı süresince ihtiyati tedbirin devamına karar verilmesini talep zorunluluğu bulunmadığı davalı tarafça HMK'nın 397/1. maddesi süresi içerisinde esas hakkında açılan davanın belgelendirildiği ve mahkemece de açılan menfi tespit davasında tedbirin devamı talep edilmemiş olması dışında başkaca itiraz sebepleri yerinde görülmediğine göre karşı taraf yüklenicinin ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile kabulü doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati tedbir talep eden iş sahibi yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı ... Deri San. Gıda Tur. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye geri verilmesine, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.