Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/1831 · K. 2012/3368

23. Hukuk Dairesi         2012/1831 E.  ,  2012/3368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin müflis ... Tekstil Ltd. Şti.'den 202.231,16 TL alacaklı olduğunu, düzenlenen 21.09.2011 tarihli sıra cetvelinde şikayet edilen Vergi Dairesi Müdürlükleri alacaklarının imtiyazlı alacak olmadığı halde 3. sırada yer aldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, istemin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, vergi daireleri alacaklarının müflis şirketin 2007-2008-2009-2010 vergilendirme dönemlerine ait muhtelif vergi türlerinden kaynaklı olduğu, İİK’nun 206 ve 207. maddelerinde, mükellefin faaliyetlerinden doğan vergi alacağının imtiyazlı alacak olarak sayılmadığı, yine 6183 sayılı kanununda vergi alacaklarına ilişkin ayrık bir düzenleme bulunmadığı, bu nedenle de şikayet olunanlar şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekili temyiz etmiştir. İstem, iflas sıra cetvelinin iptaline ilişkindir. İİK’nun 206. maddesi, üçüncü sırada “özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklar” hükmünü, 5479 sayılı yasa ile değişik 6183 sayılı Yasanın 21/3. maddesi ise, “borçlunun iflası, mirasın reddi ve terekenin resmi tasfiyeye tabi tutulması hallerinde amme alacakları imtiyazlı alacak olarak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 206. maddesinin üçüncü sırasında, bu sıranın önceliğini alan alacaklar da dahil olmak üzere tüm imtiyazlı alacaklar ile birlikte işleme tabi tutulur” hükmünü içermektedir. Bu durumda, mahkemece, şikayet olunan vergi daireleri alacaklarının yukarıda anılan yasa maddelerine göre imtiyazlı ve 3. sırada bulunan alacaklardan olduğu nazara alınarak istemin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle, şikayet olunan Kozanlı Vergi Dairesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın şikayet olunan yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.