Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/18378 · K. 2012/18551

10. Hukuk Dairesi         2012/18378 E.  ,  2012/18551 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :755-136 Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... Kalıp ve Oto A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve cenaze gideri nedeniyle meydana gelen Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Mahkemece, hükme esas alınan kusur raporunun, hüküm kurmaya yeterli olmadığı anlaşılmaktadır.Şöyle ki, bilirkişiler tarafından; oto yedek parça imalatı yapılan davalı işveren şirkete ait işyerinde temizlik görevlisi olarak çalışan sigortalının, kalıp rafının uygun bir yere taşınması için görevlendirilmesi üzerine, davalı ...'ın kullandığı forklift ile kaldırılmak istenen rafın dengesi bozularak sigortalının üzerine düşmesi şeklinde oluşan iş kazasında, işveren şirkete % 60, forklift öperatörü ...'a % 20, sigortalıya ise, % 20 oranında kusur verilmiştir. Dosyada bulunan iş müfettişi raporunda ise; rafın kaldırılması görevini sigortalıya verdiği halde, denetim görevini ihmal eden işyeri formeni olan Mehmet Genç'in de kusurlu olduğu tespit edilmiş, haklarında ceza davası açılan işyeri formeni Mehmet Genç ile, forklift operatörü ... haklarında ceza dosyasında alınan kusur raporunda her ikisinin de kusurlu oldukları sonucuna varılmıştır.Böylece, mahkemenin hükme esas aldığı kusur raporunda, işyeri formeninin iş kazasının meydana gelmesinde bir kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasında gerekli irdeleme yapılmadığından, yetersiz olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, iş kazasının meydana geldiği alanda ve işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişilerden, oluşa ve mevzuata uygun, belirtilen çelişkileri giderecek kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır. O halde, davalılardan ... Kalıp ve Oto A.Ş. avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Kalıp ve Oto A.Ş.'ye iadesine, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.