Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/18395 · K. 2013/2241

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/18395 E.  ,  2013/2241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını, kiralananın tahliyesini ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 6/6/2009 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak, 2/2/2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile, aylık 1000 TL'den 2009 yılı Haziran ila 2012 yılı Haziran ayları arasında işlemiş olan toplam 32.000 TL kira bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı borçlu yasal süresindeki itirazında mükerrer takip yapıldığını belirtmiştir. Mahkemece,uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı alacaklı 28/6/2010 tarihinde başlattığı 2010/1970 Esas sayılı icra takibinde, 2009 yılı Haziran ayı ila 2010 yılı Haziran ayları kira bedelini istemiş, bu takibe vukubulan itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davası kapsamında hazırlanan protokolle davalı borçlu tarafından davacı alacaklı lehine kambiyo senetleri düzenlenerek verildiği bunun karşılığında davadan feragat edildiği; 10.10.2011 tarihinde başlatılan 2011/1231 Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibinde ise davalı borçlu tarafından davacı alacaklıya verilen kambiyo senetlerinden birine dayanılarak istemde bulunulduğu ,bu takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Davaya dayanak 2012/166 Esas sayılı icra takibinde ise ilk takipte yapılan talebe ilave olarak 2010 yılı Temmuz ila 2012 yılı Ocak ayları kira parası istenmiştir. Bu durumda mahkemece ilk takipte yapılan talebe ilave olarak 2010 yılı Temmuz ila 2012 yılı Ocak ayları kirası parası da istendiğinden mükerrer olmayan aylar üzerinden yargılamaya devam edilip sonucuna göre esasa ilişkin bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde davanın bütünü itibariyle reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.