Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2012/18491 · K. 2013/6684

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2012/18491 E.  ,  2013/6684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı murisi, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacılar yararına maddi ve manevi tazminatın verilmesine karar verilmiştir. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409. maddesi: “ Oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Oturum gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hallerde, gün tespit ettirilmemiş ise, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle birinci fıkra hükmü uygulanır. Yukarıdaki fıkralar hükmü gereğince dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağırı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur. Dava dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenilenirse yeniden harç alınır. Bu harç yenileyen tarafından ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, yeni bir dava sayılmaz. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Birinci ve ikinci fıkralar gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde beşinci fıkra hükmü uygulanır” hükmünü içermektedir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/4 bendi; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır" hükmü içermektedir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden;davanın önce Savaştepe Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, Savaştepe Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/106 E,2006/8 K sayılı 1.2.2006 tarihli kararı ile mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili ve görevli Balıkesir Asliye hukuk Mahkemesine karar verildiği yetkisizliğe karar verildiği süresinde yapılan başvuru üzerine dosyanın Balıkesir 2.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilerek bu mahkemede 2007/165 E numarasını aldığı davacılar vekilinin 24.9.2008 tarihli duruşmaya katılmamış olması nedeni ile mazereti HUMK 67.maddesine uygun bulunmayarak , HUMK 409 maddesi uyarınca dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacılar vekilinin 27.10.2008 tarihli yenileme dilekçesi üzerine yargılamaya devam edildikten sonra konunun İş Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığından bahisle 2.6.2009 tarih ve 2007/165 E,2009/298 K sayılı kararı ile görevsizliğe ve süresi içinde talep edildiğinde dosyanın görevli ve yetkili Balıkesir İş mahkemesine gönderilmesine karar verildiği yargılamaya İş Mahkemesinde devam edildiği davacı vekilinin mazeret dilekçesi vermiş olmasına rağmen masraf yatırmadığından 19.3.2010 tarihli duruşmaya katılmaması nedeniyle mahkemece 9.3.2010 tarihinde işlemden kaldırıldığı ,davacı vekilin 31.3.2010 yenileme dilekçesi üzerine yargılamaya devam edildiği davacı vekilinin de hazır bulunduğu 16.1.2012 tarihli duruşmada duruşma günün 19.3.2012 tarihine bırakıldığı belirtilen günde davacı vekilini yada asillerin duruşmaya katılmadığı davalılarında davayı takip etmemesi üzerine HMK 150.maddesi uyarınca dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece gerek davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı Yasanın 409/5.maddesi uyarınca gerekse yargılamanın devamı sırasında yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK 320/4.maddesi uyarınca daha önce 2 kez işlemden kaldırılmış olan davanın davacı yanca takipsizliği nedeniyle 19.3.2012 tarihli celsede açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yeniden işlemden kaldırılmasına karar verilerek davanın yenilenmesi üzerine esastan kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabül edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 04/04/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.