Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2012/18561 · K. 2013/17399

4. Hukuk Dairesi         2012/18561 E.  ,  2013/17399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/06/2011 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu basın açıklamaları davalı tarafından 20/05/2011 ve 26/05/2011 tarihlerinde yapılmıştır. Davalı tarafından yapılan basın açıklamalarında özet olarak; ''....dün kamu kaynaklarını yandaşlarına yağmalatanlarla, onların yardımı ile kamuya hortum döşeyen yandaşları bugün sütten çıkmış ak kaşık gibi ortalıkta dolaşmaya başladılar. Dolaşmakla kalmadılar, birde sağa sola namuslu cakaları satmaya, bizim geçmişimiz temiz diye hava bile atmaya başladılar. Bunu yaparken yüzleri bile kızarmıyor... ..." diyerek ... Büyükşehir Belediyesini ....'in yönettiği 2008 yılındaki ilginç ihalelere ışık tutalım. 2008 yılı, 2009'daki 3 ayı saymazsak ....'in belediyedeki son yılı. "Ne olur ne olmaz" diye düşünülmüş olmalı ki, tanıtım adı altındaki ballı işlere yüklenildikçe yüklenilmiş, bir yandan bu yapılırken hemen hemen tüm işler oluşturulan yandaş tayfaya aktarılmış. 21/01/2008 ile 21/11/2008 arasındaki 10 ayda yapılan 155 ihalenin tamamı bir kişiye ya da onun denetiminde olduğu aşikar olan yandaş şirketlere verilmiş....... kulesindeki zevat ....'dir. ... ve ekibini bu anlamda acayip kollamıştır.... ...., 5 yılda kendisini zengin eden ....e vefasını böyle ödemeye çalışıyor... ... ve avanesi ile onların koruyucusu .... mutlaka yargı önünde hesap verecektir..." ...ama bizim sözde namus timsallerinden tık yok. Bunun yerine bol bol laf var. Biz sütten çıkmış ak kaşığız alın teri ile kazandık edebiyatı var. Ne yazık ki, günümüzde dürüstlük, namus, şeref gibi değerlerin bunlarla ilişkisi olmayanlarca sıkça sığınıldığı için içinin boşaltıldığını sık sık görüyoruz... .... bilindiği gibi 2009 yılının ilk 3 ayında ... Büyükşehir Belediyesini yönetti. Ama belediyeden, ....'in koruması altındaki ... ve şirketlerine aktarılan kaynak, 2008 yılını geride bıraktı. 2008'de çoğunluğu tartışmalı ve şaibe kokan 155 ihaleyi kimseye kaptırmayan ..., belediyeden kasasına 7 milyon 264 bin lira cukkalamıştı... Gözlerini para hırsı bürüyen hortumcularla, onları koruyan zevat, belediyenin kasasını kurutmak için 3 ayda yapmadıklarını bırakmamışlar... ....'li ....'in yapılmamış işleri yapılmış gibi, ya da yapılan işin ardından hayali ihale yapma alışkanlığı 2009'da da devam etmiştir...2008'deki 7,2 milyon lira, 2009'un 3 ayındaki 9,5 milyon lira bugün nerelerde kullanılıyor acaba?.." şeklinde ifadelerine yer verilmiştir. Davacı, davaya konu basın açıklamasında asılsız iddia ve ithamlar ile kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu gerekçesi ile manevi tazminat ödetilmesini istemiştir. Davalı ise, iddialarının asılsız ve mesnetsiz iddialar olmadığını, davalının basın açıklamalarına konu ettiği hususların, davacının ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı döneminde yapılan ihalelerin hukuki anlamda hem usul hem şekil olarak tuhaflıklarına ve yanlışlıklarına dikkat çektiğini, kamuoyunu ilgilendiren konularda muhalefetin iktidar uygulamalarını eleştirmesi kadar normal bir şey olmadığını, açıklamalarının kamuoyunu aydınlatma amacına yönelik olduğunu ve eleştiri sınırları dahilinde bulunduğunu belirterek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Dava dosyasının incelenmesinde; ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davacı ve bir kısım kişiler hakkında görevi kötüye kullanma suçlamasıyla yürütülen soruşturmada ....Bakanlığı'ndan soruşturma izni verilmesi talebi ile ilgili olarak görevsizlik kararı verildiği ve davacının ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yaptığı dönemde ihalelerin usulüne uygun yapılmadığı iddialarının yer aldığı, davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen başkaca soruşturma dosyalarının bulunduğu ve açıklamaların toplumu ilgilendiren konulara ilişkin bulunması nedeni ile kamusal ilgi de bulunduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda, açıklamaların tümü itibari ile eleştiri sınırları içinde kaldığı, davacının kişilik haklarına yönelik bir saldırı bulunmadığı gözetilerek istemin tümden reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının tüm, davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.