Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2012/18573 · K. 2014/11749

15. Ceza Dairesi         2012/18573 E.  ,  2014/11749 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanıkların ... plakalı araç ile İzmir'den Nazilli'ye geldikleri, müştekiye ait büfeden iki adet sigara almak istedikleri, müştekinin iki adet ... marka sigara paketini sanıklara uzattığı, sanıkların müştekiye 100 TL verdiği, müştekinin para üstü olarak 90 TL verdiği, hemen sonra sanıkların aldıkları Marlboronun uzun kapaklı olup olmadığını sordukları, bu şekilde müştekiyi oyaladıkları, ... vazgeçip kısa kapaklı ... marka sigara istedikleri, mükştekiden aynı sırada 100 TL'yi geri isteyip 2 adet Marlboroyu müştekiye geri verdikleri, müştekinin 3 adet ... marka sigarayı tezgah üzerine bıraktığı, sanık ...'ın cebinden iki adet 50 TL çıkarıp ... marka sigaralardan iki tanesinin parasını bir 50 TL'den diğerinin parasını ise öbür 50 TL'den almasını istedikleri, bu şekilde laf kalabalığıyla müştekinin kafasını karıştırdıkları, müştekinin bir 50 TL'den 2 adet ... marka sigaranın parasını alarak 40 TL para üstü verdiği, diğer 50 TL'den ise bir adet ... sigaranın parasını alarak 45 TL para üstü verdiği, sanıkların büfeden ayrılmak üzere olduğu sırada müştekinin arkalarından bağırarak para üstü olarak verdiği 90 TL'yi geri istediği halde sanıkların hızla araca binip olay yerinden kaçtıkları, başka bir büfede benzer olay sırasında yakalandıklarının anlaşıldığı olayda, eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanıklar hakkında tayin olunan 1 yıl hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 365 gün yerine 360 gün kabul edilerek sanıklara eksik para ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.