Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/1864 · K. 2012/4046

23. Hukuk Dairesi         2012/1864 E.  ,  2012/4046 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçiler vekili, şikayetçilerin alacağının, iş akitlerinin feshi nedeniyle doğan işçilik alacağı olduğunu, İİK'nun 140 ve 206 maddelerine aykırı olarak müvekkillerinin önceliği gözetilmeden sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin düzenlendiği icra dosyasında şirketlere yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, ilk dokuz sıradaki ihtiyati hacizlerin ancak diğer alacaklılar ile garameye girerek pay alabileceklerini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen ... Teknik Müh. Mim. Mak. İnş. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, İİK'nun 206 maddesinin iflas sıra cetveline ilişkin olduğunu, şikayetçilerin ilama dayanmayan alacaklarına öncelik tanınmasının mümkün olmadığını, ikinci sıradaki alacaklının sıra cetveline itiraz etmemesi ve ilk iki sıradan geriye para kalmaması nedeniyle şikayetçilerin pay alamayacağını savunarak, şikayetlerin reddini istemiştir. Şikayet edilen ... Rulman Mak. İnş. Oto San. Tic. Ltd. Şti. vekili, şikayetçilerin elinde İİK'nun 100. maddesinde sayılan belgelerden bulunmadığını, dolayısıyla önceliklerinin olmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, borçlunun iflas etmediği anlaşıldığından somut olayda İİK'nun 206 maddesinin uygulanamayacağı, şikayetçilerin takiplerinin işçi alacağına dayalı ilamsız takip olduğu ve İİK'nun 100. maddede belirlenen belgelere dayanmadığı, derece kararında süreler doğru belirlendiği gibi ikinci sırada bulunan ... vekilinin herhangi bir şikayetinin olmaması karşısında şikayetçilerin sırasının hiçbir şekilde değişmeyeceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçiler vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçiler vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.