Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/18756 · K. 2012/15391

11. Ceza Dairesi         2012/18756 E.  ,  2012/15391 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Sanık ...; Beraat Sanıklar ..., ...; Mahkumiyet 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...’e yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sorgusunun yapıldığı 01.05.2007 tarihinden, sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçu yönünden ise de, yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2003 tarihinden; Sanık ... ...’a yüklenen “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek”, diğer sanık ... ...’a yüklenen “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, sanık ... ... yönünden suçların işlendiği 31.12.2002, 31.12.2003, 31.08.2004 ve 30.11.2004 tarihlerinden, sanık ... ... yönünden ise, 31.12.2003 ve 31.08.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin sanık ...’e yönelen temyiz itirazları ile sanıklar Lale ve Seyhan müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık ... hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan açılan kamu davasının765 sayılı TCK.nun 102/4; “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan açılan kamu davası ile sanık ... ... hakkında “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek”, diğer sanık ... ... hakkında ise “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8 maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.