Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/18799 · K. 2014/20454

6. Ceza Dairesi         2012/18799 E.  ,  2014/20454 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE; II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 06.03.2009 gün 04:40 saatli yakalama tutanağı ile düzenleyen tanık polis memurları..., .... ve .... 24.04.2009 günlü oturumda alınan beyanları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın olay günü gece saat 03:00 sıralarında yakınanın kilitli ve park halindeki aracının sağ arka kapı ve kelebek camlarını balta ile kırıp içerden oto teybini çaldığı, henüz yakınanın müracaatı ve herhangi bir ihbar bulunmadığı halde saat 03:20 sıralarında olay yerinden yaklaşık 500 metre uzaklıkta yol üzerinde devriye gezen polis ekibince görülüp, benzer eylemleri nedeniyle tanındığı için şüphe üzerine durdurulmak istendiğinde kaçması üzerine takip sonucu yakalandığında, suçu kabul ederek elindeki oto teybini çaldığı aracın yerini gösterip yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.