Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/18868 · K. 2013/804

6. Hukuk Dairesi         2012/18868 E.  ,  2013/804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kısmen kaldırılmasına, takibin 58.007 TL asıl alacak, 4.278,00 TL işlemiş faiz üzerinden devamına asıl alacak üzerinden %40 inkar tazminatına karar verilmiş, karar davacı alacaklı ve davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere, itirazın incelemesinin icra takibinde talep edilen alacak ile sınırlı olmasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının borcun ödendiğine dair itirazlarına gelince; Davacı, davalıdan ... İcra Müdürlüğünün 2011/12071 E. sayılı takip dosyası ile 21.06.2011 tarihinde, 2011 Haziran ayı kirası olarak 49.779 TL, 2010 Ocak ayından 2010 Aralık ayına kadar 4.114 TL'den kira farkları olmak üzere toplam 99.147 TL kira alacağı 4.485,72 TL işlemiş faiz olmak üzere 103.632,72 TL talep etmiş, davalı yasal süresi içerisinde takibe itiraz ederek, icra takibine, alacağın tamamına, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini belirtmiş, ödeme emrinin tebliğinden önce 2011 Haziran ayı kirası olarak 22.06.2011 tarihinde 41.140 TL ödediğine dair banka dekontu ile taraflar arasında yapıldığını iddia ettiği 09.06.2010 tarihli ödenmeyen kiralara ilişkin protokolü ibraz etmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davalının 05/06/2007 tarihli 34.000 TL aylık kira bedelli 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracısı olduğunu, kira sözleşmesinde yıllık %10 kira artışı kararlaştırıldığını, buna göre 2009 Haziran- 2010 Mayıs dönemi kira bedelinin 3.740,00 TL artış ile 41.100,00 TL, 2010 Haziran-2011 Mayıs dönemi kira parasının 4.114,00 TL artışla 45.524,00 TL olduğunu, 2011 Haziran ayında başlayan yeni dönem kirasının ise aylık 49.779,00 TL olduğunu, Davalı borçlunun 01.01.2010 tarihinden itibaren 05.05.2010 tarihine kadar aylık 3.740 TL artış farklarını yatırmadığından 18.700,00 TL, 2010 Haziran ayından 2010 Aralık ayına kadar da aylık 4.114,00 TL üzerinden 7 aylık kira artış farklarını da yatırmadığından 28.798,00 TL olmak üzere toplam 47.498,00 TL kira farkından kaynaklanan alacağının olduğunu, ayrıca 2011 Haziran ayı kirası 49.779,00 TL'yi de yatırmadığından alacaklı olduğunu, davalı hakkında 99.147,00 TL asıl alacak 4.485,72 TL işlemiş faiz üzerinden icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, 47.498,00 TL'si kira farkı, 49.779,00 TL'si 2011 Haziran kirası, 4.278,00 TL'si işlemiş faiz olmak üzere 101.555. TL üzerinden itirazın kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi raporundan kira sözleşmesinde kira parasının yıllık %10 olarak arttırılacağının kararlaştırıldığını, buna göre 2009 Haziran ayından başlayan dönem kirasının aylık 41.140 TL, 2010 Haziran ayında başlayan dönem kirasının 4.114 TL artışla 45.254,00 TL, 2011 Haziran ayında başlayan dönem kirasının ise 4.525,40 TL artışla 49.779,40 TL olduğunu ve sözleşme gereğince bu miktarlar üzerinden yatırılması gerektiğini, ancak taraflar arasındaki 09.06.2010 tarihli protokol gereğince önceki aylara ilişkin kira paralarının ödendiğinin kabulü gerektiğini bu nedenle 2010 Ocak ayından 2010 mayıs ayına kadar kira farkını talep edemeyeceğini, 2010 Haziran ayından itibaren alacaklarını talep edebileceğini belirterek, davacının bu aydan itibaren 2010 aralık ayına kadar bankaya yaptığı ödemler ile kira sözleşmesindeki artış hükmüne göre ödenmesi gereken kira paraları karşılaştırıldığını, ayrıca takibe konu 2011 Haziran ayı kirasını da bu miktar üzerine ilave ederek 119.717,40 TL takip tarihi itibariyle davalı kiracının borcu olduğunu, takipten sonra 2011 Haziran ayı kirasının 41.140 TL olarak ödendiğini, bu miktarın hesaplanan toplam borçtan mahsup edilmesi halinde asıl alacağın 78.577,40 TL olacağını, 2011 Haziran ayı için yapılan ödemenin takip talebindeki asıl alacaktan mahsup edilmesi halinde 58.007 TL asıl alacak borcu olduğunu, işlemiş faiz miktarınında taleple bağlı kalınarak 4.485,72 TL olacağını belirtmiştir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda, 58.007,00 TL asıl alacak ve dava dilekçesindeki taleple bağlı kalarak 4.278,00 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmiştir. Dava itirazın kaldırılması istemine ilişkin olduğundan, borçlu yargılama sırasında itiraz sebeplerini değiştiremeyeceği gibi, alacaklıda talep ettiği alacak kalemleri değiştiremez. Davacı alacaklının söz konusu döneme ilişkin başkaca alacakları var ise takip konusu değilse nazara alınmaz. İtirazın kaldırılması istemi takibe konu alacak kalemleri ile sınırlı olarak yapılır. Somut olayda davacı alacaklı tarafından sadece kira artışından kaynaklanan farklar ile ödenmediği iddia edilen 2011 Haziran ayı kirası talep edildiğine göre inceleme bu çerçevede yapılmalıdır. Aynı dönemlere dahi ait olsa davacı tarafından takibe konu edilmeyen alacak kalemleri hesaplamada nazara alınamaz. Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda, davalı tarafından sunulan taraflar arasındaki protokole göre 2010 mayıs ayna kadar kira alacakları ödendiğinden, takip konusu edilen 2010 Ocak ayından 2010 Mayıs ayına kadar kira farkı talep edilemeyeceği belirtilerek hesaplama yapılmış, 2010 Haziran ayından 2010 aralık ayına kadar bakiye kira borcu ile 2011 Haziran ayı kirasının toplamı 119.717,40 TL olduğunu belirtmiştir. Oysa ki davacının takip talebinde ve dava dilekçesinde 2010 Haziran ayından 2010 Aralık ayına kadar talep ettiği kira bakiyesi (4.114 TL x7 ay) 28.798 TL, Haziran ayı kirası da 49.779,00 TL olmak üzere toplam 78.577,00 TL'dir. 78.577,00 TL'yi aşan kısım ise bilirkişi tarafından istenemeyeceği belirtilen 2010 ocak ayından 2010 Mayıs ayına kadar olan döneme ilişkin kira farkına aittir. Takibe konu 2010 Mayıs ayına kadar kira farklarının talep edilemeyeceğinin kabul edilmesine, kalan döneme ilişkin talep edilen alacak miktarı da 78.577,00 TL olduğuna göre, bu miktar üzerinden işlemiş faiz hesap edilerek ve takipten sonra ödeme emrinin tebliğinden önce ödenen 2011 Haziran ayı kirası bu miktar üzerinden mahsup edilerek hesaplama yapılarak itirazın kaldırılması talebinin değerlendirilmesi gerekirken, davacının 2010 Haziran-2010 Aralık döneminde talep ettiğinden daha fazla alacaklı olduğu varsayımına dayanılarak, hesaplama yapılarak karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 2 (iki) no'lu bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.