Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/18880 · K. 2013/18903

11. Ceza Dairesi         2012/18880 E.  ,  2013/18903 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : 1- TCK'nun 204/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 2- TCK'nun 157/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası Sanığın, katılandan satın aldığı mallara karşılık olarak sahte olarak düzenlediği iddia olunan bonoyu katılana verdiğinin iddia ve kabul olunduğu, suça konu bonodan kaynaklanan borcun kabul edilerek sanık tarafından daha sonradan katılana ödeme yapılmasının "dolandırıcılık" suçunun oluşmasını engellemeyeceği, bu durumun sadece sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin uygulanması gerekliliğini gündeme getireceği cihetle tebliğnamedeki 2 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir. 1- Sanığın aşamalardaki savunmasında, suça konu bonoyu katılandan faizle aldığı borç paraya karşılık olarak imzalayıp verdiğini, "... Gıda Temizlik Ltd. Şti'nin kardeşi ...'a ait olduğunu ve bu şirket ile katılan arasında uzun zamandır devam eden ticari ilişki bulunduğunu, kendisinin anılan şirketin yetkilisi olmadığını katılanın da bildiğini, katılan ile aralarındaki ticari münasebetler nedeniyle "... Gıda Temizlik Ltd. Şti'nin sipariş fişlerine basılmak üzere şirkete ait bir kaşenin sürekli olarak katılanın işyerinde bulundurulduğunu, bono düzenlendiği sırada "... Gıda Temizlik Ltd. Şti'ne ait kaşeyi kendisinin kullanarak bonoya basmadığını, bu kaşenin katılan veya satış elemanı tarafından sonradan bonoya basılmış olabileceğini belirtmesi karşısında, yargılama sırasında ifadesi alınmayan katılan ...'in soruşturma aşamasındaki beyanları da dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti ve sanığın suç kastının belirlenmesi bakımından, katılan ..., katılanın ifadesinde ismi geçen ve bonoyu kendi el yazısıyla doldurduğu iddia edilen satış elemanı ... "... Gıda Temizlik Ltd. Şti'nin sahibi ve yetkilisi Murat Tutuk'un duruşmaya celbi ile savunma doğrultusunda ayrıntılı şekilde ifadelerinin alınması, suça konu bononun tanzim edildiği sırada "... Gıda Temizlik Ltd. Şti'ne ait kaşenin sanık veya sanığın bilgisi ve onayı doğrultusunda bonoya basılıp basılmadığı hususunun tespiti, gerektiğinde bono üzerindeki yazıların sanığa , katılana veya .... isimli şahsa aidiyetinin belirlenmesi bakımından kriminal inceleme yaptırılması ve sonucuna göre elde edilen deliller doğrultusunda sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması yasaya aykırı, Kabule göre de; 2- Sanığın temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği 23.06.2009 günlü ..... İcra Müdür Yardımcısı ..... tarafından imzalanmış belgede, suça konu bonodan kaynaklı alacağın aslı ve tüm ferileriyle birlikte hüküm tarihinden önce 08.04.2009 günü itibarıyla ödendiğinin belirtilmesi karşısında, anılan belgenin sıhhati de araştırılarak sanık hakkında "dolandırıcılık" suçu bakımından 5237 sayılı TCK'nun 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.