Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2012/18947 · K. 2014/11566

15. Ceza Dairesi         2012/18947 E.  ,  2014/11566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolanırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanık hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesi gereğince hüküm kurulurken, hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Somut olayda; katılan ...'a ait olan ve diğer katılan ...'un işçi olarak çalıştığı Yaprak Kuyumculuk isimli işyerine 30/10/2008 tarihinde gelen ve kendisini Çankırı Karatekin Hastanesinde çalışan doktor olarak ... olarak tanıtan sanığın katılan ...'nin babası ... ve ...'ın işyerinde bulunmadığı bir sırada işyerine gelerek "İhsan beyin haberi var eşim 3 tane bilezik beğendi ona bu bilezikleri gösterip geri getireceğim" diyerek katılan ...'ı kandırıp kuyumcudaki toplam değeri 2.300 TL olan 3 adet bileziği alarak işyerinden ayrılarak katılanları dolandırdığı, sanık savunması, katılanların beyanları, olay yeri CD'si, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 10/06/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.