Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2012/19130 · K. 2013/22987

21. Hukuk Dairesi         2012/19130 E.  ,  2013/22987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ve davalılardan Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 1.1.1990-26.7.2009 (askerlik süresi hariç) tarihleri arasında davalılar yanında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş, gerekçe de ise bir kısım çalışmanın geçtiği ... Güzellik Salonu Kozmetik Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti'nin davayı dahil edilmediği gerekçesi ile o sürelere ilişkin hüküm kurulmadığı belirtilmiştir. Ancak, davacı vekilinin 24.2.2012 tarihli dahili dava dilekçesi ile, ... Güzellik Salonu Kozmetik Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti. davaya dahil edilmiş olup, dava ve dahili dava dilekçelerinin 4.4.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve taraf sıfatına haiz olduğu açıktır. O halde, dahili davalı ... Güzellik Salonu Kozmetik Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden de olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken hakkında hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş; davacının dahili davalı ... Güzellik Salonu Kozmetik Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti. işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçtiğini iddia ettiği süreler yönünden de olumlu veya olumsuz bir karar vermekten ibarettir. O halde, davacı ve davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 05/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.