Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/19208 · K. 2013/11400

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/19208 E.  ,  2013/11400 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi, mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ziynet eşyalarına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin çeyiz eşyalarına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların boşandıklarını ve evlilik birliği sırasında müvekkilinin ve yakınlarının aldığı çeyiz eşyaları ile davacıya ait olan ziynetlerin davalıda kaldığını, davacının eşyaları almak için ortak konuta gittiğinde davalının silahla tehdit ettiğini belirterek, dava dilekçesine ekli listedeki ziynetler ile çeyiz eşyalarının mümkünse aynen iadesini, mümkün değilse fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8000 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı vekili, tarafların ayrı yaşamayı karar vermelerinden sonra davacının ailesi ile birlikte ortak konuta gelerek tüm eşyalarını alıp gittiğini, davacının eşyaları almak için geldiğinde yaşanan olayların ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/68 Esas sayılı dosyasına konu olduğunu dava konusu eşyaların birçoğunun zaten hiç olmadığını ve davanın reddini savunmuştur. Davacı tanıklarının beyanları ile ...Asliye Ceza Mahkemesine ait 2008/68 Esas-1031 Karar sayılı dosya kapsamına göre tarafların ayrı yaşamaya başladıktan sonra davacının ailesiyle birlikte ortak konuta eşyalarını almak için geldiği sırada davacı ve davalı arasında çıkan tartışma sonucu olayın büyüdüğü ve kavgaya dönüştüğü, davalının bu esnada üzerinde ruhsatsız silah bulundurduğu ihbar üzerine olay yerine emniyet görevlilerinin geldiği bu olaylar nedeniyle davalı hakkında tehdit, basit yaralama ve ruhsatsız silah bulundurma suçlarından dava açıldığı, ruhsatsız silah bulundurma suçundan mahkumiyetine, diğer suçlardan beaatine karar verildiği görülmüştür. Davacı ve ailesi ile davalı arasında yaşanan bu olaylar esnasında davacının dava konusu yapılan çeyiz eşyalarını ortak konuttan alıp götürdüğünü düşünmek hayatın olağan akışına aykırı olup, mahkemece çeyiz eşyaları hakındaki davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün çeyiz eşyalarına yönelik olarak 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.