Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2012/19473 · K. 2014/12338
15. Ceza Dairesi 2012/19473 E. , 2014/12338 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; müşteki ...’ın 06/09/2009 tarihinde, çalışmakta olduğu Giresun Merkez Gedikkaya Mahallesi’nde bulunan ...Camii’nde bulunduğu sırada yanına daha önceden hiç görmediği ve tanımadığı sanık ...’nın geldiği ve müştekiye caminin imamının kim olduğunu sorarak ...’da çalıştığını, patronunun bu camide namaz kıldığını, caminin klimasının olmadığını, camiye bir tane klima hediye etmek istediğini söylediği, müşteki ...’ın caminin imamının kendisi olduğunu söyleyerek sanığa ismini sorduğu, sanığın da kendisini “... Külekçi” olarak tanıtması üzerine müştekinin sanığa kendisinin de aynı soy isimli tanıdığı bir hoca olduğunu söylediği, sanığın ise müştekinin tanıdığı hocanın amcası olduğunu söylediği, daha sonra sanık ...’nın kendisine inanan müştekiye amcasını tanıması nedeniyle kendisine klimanın yanında bir de laptop bilgisayar hediye edeceğini, ancak bilgisayarın KDV’sini peşin aldıklarını ve bunun da 300 TL olduğunu söylediği, müştekinin de kendisine yapılan teklifi kabul ederek sanığa 300 TL para verdiği, sanığın bunun üzerine gelmiş olduğu... plaka sayılı araca bindiği ve klima ile laptop bilgisayarı getireceğini söyleyerek müştekinin yanından ayrıldığı, ancak bir daha geri gelmediğinin anlaşıldığı olayda, katılanın şikayeti, söz konusu aracın sanığa ait olduğunun anlaşılması ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma; sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.