Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/195 · K. 2012/1723

23. Hukuk Dairesi         2012/195 E.  ,  2012/1723 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili bankanın borçlusu olan dava dışı.... hakkında başlattıkları ilamsız icra takibinde 29.04.2009 tarihinde haciz koydurdukları aracın ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/ 722 esas sayılı dosyasından satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde davalı ... vekiline ödenmesine karar verilen vekalet ücretinin sıra cetvelinden çıkartılması gerektiğini, zira pay ayrılan davalının borçludan alacağının bulunmadığını, alacağın dayanağı olan bononun alacağın varlığını ispatlamayacağını, ayrıca davalının haczinin Vergi Dairesinin haczinden sonra olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde davalı vekiline ödenmesine karar verilen alacağın müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sıra cetvelinde müvekkilinin alacağına pay ayrılmadığını, alacağın tamamının birinci sırada yer alan Vergi Dairesi'ne ödendiğini, ayrıca davacının yedinci sırada bulunması sebebiyle sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesi halinde bile kendisine düşecek bir pay bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın satışa konu hacizdeki sırasının davalı tarafın sırasından sonra olduğu, birinci sıradaki ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün satış sonucu alacağının tamamının karşılanamadığı, diğer haciz koyduran alacaklılara isabet eden bir meblağ bulunmadığı, bu durumda davacının menfaatinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.