Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/19860 · K. 2012/14629

11. Ceza Dairesi         2012/19860 E.  ,  2012/14629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belge ibraz etmemek HÜKÜM : 213 sayılı K.nun 359/b-1(2 kez), 359/a-2, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2. maddeleri uyarınca 18 ay , (2 kez) ve 6 ay hapis cezası Yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün sanığa usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle öğrenme üzerine müdafiinin yapmış olduğu temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek gereği görüşüldü; I- Sanık hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme yönelen müdafiinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanık hakkında “defter ve belge ibraz etmemek” ve “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, CMK.nun 230 ve 232. maddelerine uygun şekilde, kararın gerekçe bölümünde, sanığa yüklenen ve sübutu kabul edilen suçun ne olduğu, iddia, savunma, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşü ile sübut delillerinin gösterilmesinden sonra, gerek suç tarihindeki gerekse, sonradan 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren TCK ile diğer yasaların olaya ilişkin tüm hükümleri denetime olanak verecekşekilde uygulanıp, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesini de içerecek biçimde gerekçeli karar yazılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun hüküm tesisi; Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.