Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2012/1989 · K. 2012/21327

2. Hukuk Dairesi         2012/1989 E.  ,  2012/21327 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Bayındır Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :05.10.2011 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava, davacı-davalı koca tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına (TMK m. 166/1) dayalı olarak açılmıştır. Davalı-davacı kadın Burdur Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.05.2011 gün 191/403 sayılı ilamı ile akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanmıştır. Akıl hastalığına dayalı bir dava bulunmadığı gibi (TMK m. 165) bu yönde usulüne uygun olarak yapılmış bir ıslah da bulunmamaktadır. Davalı-davacı kadının eylemleri iradi olmadığından kusurlu olduğundan söz edilemez. Gerçekleşen bu durum karşısında davacı-davalı kocanın Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayanan boşanma davasının reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü doğru bulunmamıştır. 2-Ziynet alacağına ilişkin temyiz incelemesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Davacı-davalı kocanın babası tanık A.. M.., 20'şer gram iki bileziğin bozdurulduğunu beyan etmiştir. Bu ziynetler yönünden davanın kabulü gerekirken bu hususta da ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2/b bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, ziynetlere yönelik sair temyiz itirazlarının ise 2/a bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2012(Pzt.)