Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/1989 · K. 2013/241

11. Ceza Dairesi         2012/1989 E.  ,  2013/241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak HÜKÜM : Beraatlerine I-Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan, mahkemenin hukuki dayanaktan yoksun olan "eski hale getirme koşullarının da oluşmadığı ayrıca temyiz süresinin de geçmiş olduğu anlaşıldığından, talebin reddine" ilişkin 01.07.2011 gün ve 2007/759 esas, 2011/503 sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü; Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 22.06.2011 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen, eski hale getirme talebi ve buna bağlı olarak yasal süresinden sonra vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Katılan vekilinin sanıklar hakkında verilen “beraat” kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2007 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak” suçlarından kamu davası açıldığı gözetilmeden, dava konusu yapılmayan 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarında da yazılı şekilde beraat kararı verilmiş ise de 2005 ve 2006 takvim yılları için verilen hüküm hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğundan 2004 yılı için verilen hükme hasren temyizin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen ‘2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak’ suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.