Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2012/19927 · K. 2014/5262

15. Ceza Dairesi         2012/19927 E.  ,  2014/5262 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2010/157889 MAHKEMESİ : Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/09/2009 NUMARASI : 2009/41 (E) ve 2009/256 (K) SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de,birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü,yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır. B.. c.. As Karalar... Ltd. ticari ünvanlı şirketin temsile yetkilisi sanığın, İşbank-Edirne şubesi nezdinde hesabı bulunan M.. Net... Ltd. ünvanlı şirket (müdürü-temsile yetkilisi katılan Seyfettin) tarafından keşide edilmiş görünen (15.10.2008 tarihli ekspertiz raporuna göre keşideci imzası katılan Seyfettin'e ve sanığa ait olmayan) 15.09.2007 keşide tarihli, hamiline düzenlenmiş 2.750 TL bedelli 3.. seri no'lu ödemeden men talimatı olduğu ileri sürülen suça konu çek yaprağını (sahte) aldığını bildirdiği mal karşılığı katılan-2.ciranta M..... A.Ş.'ye vererek haksız yarar sağlaması eyleminin “nitelikli dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda; Hakkında “kovuşturmaya yer olmadığı” kararı verilen mağdur Seyfettin'in aşamalardaki, suça konu çek yaprağının kendisi tarafından keşide edilmediği yönündeki savunma anlatımları, 15.10.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre keşideci imzasının hesap sahibine ait olmadığının belirlenmesi, çekin birinci ciranta temsilcisi sanık tarafından katılan M..... A.Ş. ile yapılan alışverişte kullanılması karşısında; sanığa yüklenen suçların dosya kapsamı itibariyle sübuta erdiği anlaşılmakla “mahkumiyet” kararları verilmesi yerine yazılı gerekçeyle “beraat” hükümleri tesisi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.