Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/2029 · K. 2012/20008

11. Ceza Dairesi         2012/2029 E.  ,  2012/20008 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Beraat I) Sanığın “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan beraatine ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanığın “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan beraatine ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince: 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddia edilen sanığın, iş yerinin 1 ay kadar açık kaldığını, daha sonra 21.04.2005 tarihinde cezaevine girdiğini, 9 ay cezaevinde kaldıktan sonra askere sevk edildiğini, Yaşar Işık isimli gayri resmi bir ortağı olduğunu, 19.03.2004 tarihli yoklama fişi dışındaki diğer belgelerdeki imzaların kendisine ait olmadığını ve sahte fatura düzenlemediğini savunması, vergi suçu ve tekniği raporlarına göre, 2005 yılında 5 değişik firmaya 37 adet faturalar VEDOP sorgulamasında tespit olunup, suça konu edildiği, ancak tarih ve numaralarının belli olmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve sanığın sorumluluğunun tespiti bakımından; 2005 takvim yılında düzenlenen faturaların bulunup bulunmadığının, "Bilanço Esasına Göre Defter Tutan Mükelleflerin Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Ba ve Bs" tablosunda var olan bilgilerin dayanağını oluşturan verilerin neler olduğunun katılan idareden sorularak, varsa bu verilerin bilişim ortamında kayda girmesini sağlayan belgeler (bildirim, beyanname vs gibi) ve eklerinin onaylı örneklerinin istenmesi ve anılan formlarda suça konu faturaları kullanan şirket veya kişiler haklarında vergi incelemesi yapılıp yapılmadığı, bu faturalardan dolayı soruşturma veya kamu davaları açılıp açılmadığı tespit edilerek, varsa celbiyle bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosyaya aktarılıp, faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve bunlarla ilgili belgeleri olup olmadığı saptanarak, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.