Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2012/2031 · K. 2012/7059

1. Ceza Dairesi         2012/2031 E.  ,  2012/7059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ÖLDÜRÜLEN : ... KATILANLAR : ..., ... MAĞDURLAR : ... ve ... SUÇ : Tasarlayarak eziyet çektirerek öldürme, tehdit HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a-b. maddesi gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası; tehdit suçundan beraatine. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- "Kasten öldürme" suçu yönünden; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "kasten öldürme" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kısmen suç niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, suçun niteliğine, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Dosya kapsamına göre, yaklaşık sekiz yıl evli kalan sanıkla maktulün 2001 yılında boşandıkları, ancak müşterek dört çocuklarının sahipsiz kalmaması amacıyla yakınlarının da araya girmesi ile tekrar birlikte yaşamaya başladıkları, ancak bu süreçte sanığın maktuleye sürekli olarak fiziki ve manevi anlamda eziyet çektirmesi üzerine, olaydan kırkbeş gün önce maktulenin çocuklarını da alarak başka bir eve taşındığı, bir tekstil atölyesinde iş bulup çalışmaya başladığı, evden ayrıldığı andan itibaren maktuleyi öldürmeye karar veren sanığın maktulenin oturduğu ev ile işyerinin adreslerini bulmaya çalıştığı, telefonla konuşabildiği maktuleyi ölümle tehdit ettiği, olay günü ise adresini tespit ettiği işyerinde çalışırken bulduğu maktuleyi başka bir şey konuşmaksızın doğrudan "seni öldüreceğimi söylememiş miydim" demek sureti ile bıçaklayarak öldürdüğü, bu sırada kendisine engel olmak isteyen mağdurlar ... ve ... 'a da bıçağını yönelterek, "karışmayın sizi de öldürürüm" dediği, maktule isabet eden darbelerden dört adedinin göğüs bölgesine isabet .../... ettiği ve öldürücü mahiyette oldukları, boyun bölgesi de dahil olmak üzere diğer yirmibir adet darbenin kesi niteliğinde bulunup, öldürücü nitelik taşımadığı, maktulenin kesici alet yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar kesilmesinden gelişen iç kanama sonucu öldüğü olayda, Ölüm neticesini almaya yönelik olarak bıçakla çok sayıda darbe vurmaktan ibaret eylemin tek başına suçun canavarca his ile veya eziyet çektirerek işlendiğini göstermeyeceği gözetilmeden "tasarlayarak öldürme" suçu yanında, ayrıca unsurları oluşmayan "canavarca hisle öldürme" suçundan da hüküm kurulduğu, ancak ceza miktarı da dikkate alınarak bu durumun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşılmakla, CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak, Hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan " ... TCK.nun 82/1-a, b..." ibaresindeki "b" ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, resen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2- "Tehdit" suçu yönünden; Sanığın tek bir fiille mağdurlar ... ve ...'a karşı "silahlı tehdit" suçunu işlediği anlaşıldığı halde, TCK.nun 106/2-a, 43/2.maddelerinden hüküm kurulması yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 02/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 02/10/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 04/10/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı. ...