Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2012/20355 · K. 2013/22505

21. Hukuk Dairesi         2012/20355 E.  ,  2013/22505 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 20/04/1982 tarihinden talep tarihine kadar 08/11/1982-11/01/1983 tarihleri arasındaki terk dönemi dışında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, yaşlılık aylığı bağlanmasına ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, 20.04.1982-27.10.2008 tarihleri arasında 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmaları dışında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 01.11.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 27/10/2008 tarihli başvuru üzerine 01/11/2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, hak kazandığı aylıkların davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 1479 ve 506 sayılı yasalar kapsamında çalışmalarının bulunduğu, 27.10.2008 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, Kurum'ca davacının prim borcunun bulunması ve yaş koşulunu sağlamaması nedeniyle tahsis talebinin reddolunduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 297/son maddesindeki: “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmü uyarınca hüküm fıkrasının infaza elverişli ve açık olması gerekmektedir. Somut olayda; davacının talebi, Bağ-Kur sigortalılık tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece sigortalılık süresinin tespitine ilişkin olumlu ya da olumsuz karar verilmeden yalnız davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine yönelik kurulan hükmün infaz kabiliyeti yoktur. Öte yandan davacının Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin prim borcunun olup olmadığı araştırılmadan yazılı şekilde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Yapılacak iş, davacının sigotalılık sürelerinin açıkca tespit olunarak, prim borcunun bulunup bulunmadığı da araştırılıp tahsis talep tarihi olan 27.10.2008 itibariyle yaşlılık aylığı şartları değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.