Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2012/20368 · K. 2013/603

13. Hukuk Dairesi         2012/20368 E.  ,  2013/603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada... parsel, ... Blok ... no.lu bağımsız bölümde bulunan meskenine su abonesi olabilmek için davalı tarafından haksız olarak 2.717,06 TL kanal katılım ve şebeke bedeli istendiğini belirterek bu bedelden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava konusu yere su ve kanalizasyon hizmetinin götürüldüğü ve oturulan binada altyapı hizmetlerinden yararlanıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının satın aldığı konuta su abonesi olmak için kanal katılım payı ödemekle yükümlü olup olmadığı konusundadır. 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payı başlığı altında 87.maddesi "Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, aşağıdaki şekilde kanalizasyon tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır: a)Kanalizasyon tesisi yapılması, b)Mevcut tesislerin sıhhi ve fenni şartlara göre ıslah edilmesi iki ve daha fazla yol kenarında bulunan gayrimenkuller hangi yoldaki kanalizasyona bağlanmış ise, payın hesabında yola ait kanalizasyon giderleri nazara alınır." düzenlemesi getirmiştir. Aynı yasanın 88.maddesi su Tesisleri için 87.maddeye paralel bir düzenleme öngörmüştür. 2012/20368 2013/603 Bu yasa maddesine dayalı olarak çıkarılan... Tarifeler Yönetmeliğinin 39. Maddesinde de gerek yeni bir kanalizasyon tesisi yapılması ve gerekse mevcut tesisin ıslahı durumunda taşınmaz sahiplerinden katılma payı alınacağı öngörülmüş; bunun belli bir oranının inşaat ruhsatı alınma aşamasında avans olarak tahsil edileceği, bakiyesinin de su aboneliği aşamasında bina değeri esas alınmak ve %2 oranını geçememek üzere tahsil edileceği belirlenmiştir. Yukarıda belirtilen yasa ve tarifeler yönetmeliği hükümleri birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafça yeni kanalizasyon ve içme suyu tesisleri yapılmış veya mevcutların iyileştirilmesi yapıldığı taktirde, tesislerin hizmet edeceği saha dahilindeki gayrimenkul sahiplerinden yönetmelikte belirlenen ilkelere göre su ve kanalizasyon tesisleri katılım payı talebe hakkı vardır. Ancak bu katılım payı davalı tarafça hizmet götürülmesi koşuluna bağlı olarak alınır. Bu durumda hizmet götürüldüğünün davalı tarafça kanıtlanması halinde davacı katılım payının yüklenici veya kendisi tarafından ödendiğini kanıtlamakla yükümlüdür. Davacı su abonesi olabilmek için kendisinden 2.717,06 TL kanal katalım ve şebeke bedeli istendiğini belirterek bu bedelden sorumlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır.Hukukçu... düzenlediği bilirkişi raporu ile, davacının 3.165,56 TL ödemesi gerektiği belirlenmiş,mahkemece,dava konusu yere su ve kanalizasyon hizmetinin götürüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa aynı ada parselde yer alan başka bir yerle ilgili olarak,Dairemizin 2012/ 24831 esas sayılı dosyasında mimar... düzenlediği rapora göre;davacının 602,39 TL kanalizasyon katılım ve şebeke bedeli ödemesi gerektiği belirlenmiştir.O halde mahkemece davacının kanal katılım ve şebeke bedeli ödemesi gerektiğinin kabulü ile,bilirkişi raporları arasındaki farklılığın neden kaynaklandığı,davacının ödemesi gereken miktarın tespiti hususunda yeni bir bilirkişi incelemesi yapılarak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.