Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/20585 · K. 2012/28532

5. Hukuk Dairesi         2012/20585 E.  ,  2012/28532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatlara verilen zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatlara verilen zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmazlara ekilebilir ürün gelirine göre; değer biçilmesi doğru olduğu gibi üzerinde bulunan ve taşınmaza bahçe niteliği vermeyen ağaçlara ise maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Taşınmazlar üzerinde bulunan ağaçların davacılardan ...'e ait olduğu belirtilerek dava açılmış ise de tapu maliklerinden bir bölümünün dava açmadığı nazara alınarak bu kişilerin de duruşmaya çağrılıp ağaçların mülkiyeti konusunda beyanları alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Tapu maliklerinin tamamı dava açmadığı halde gerekçesi gösterilmeden zemin yönünden tam pay üzerinden hüküm kurulması, 3- Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu halde hüküm fıkrasında irtifak bedelinin de tahsiline karar verilmesi, 4- Dava dilekçesinde faiz talep edilmediği halde, talep aşılarak hükmedilen zemin bedeline dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi, 5- Dava konusu taşınmazların davalı idarece kamulaştırmasız el atılan ve bedelinin tahsiline karar verilen bölümlerinin 4721 sayılı TMK/nun 999. maddesi gereğince yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, davalı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.