Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/2066 · K. 2013/12984

11. Ceza Dairesi         2012/2066 E.  ,  2013/12984 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 43, 53/1. maddeleri uyarınca (2'şer kez) 22'şer ay 15'er gün hapis, hak yoksunluğu (2 kez) I-Sanık ... hakkında "2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi ile azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında 2007 takvim yılı, sanık ... hakkında ise 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan ...' nın 25.07.2008 günlü mütalaasının sanık ...'in “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçuna ilişkin olduğu, sanık ...'in 2007 takvim yılı, sanık ...'un ise “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşılmakla; söz konusu takvim yılları yönünden dava şartı olan mütalaa alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.