Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2012/20821 · K. 2013/18914

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/20821 E.  ,  2013/18914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Katılanların sahibi bulundukları ... Yayın Bitkisel Ürünler İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Limited Şirketinin ekonomik sıkıntıya girmesi nedeni ile şirket hakkında yapılmakta olan icra takibi sürecindeki haciz sırasında, şirketin bir kısım borcunu ödeyerek yapılmakta olan haczin ertelenmesini sağlayıp, katılanların güvenini kazanan sanıkların, şirketten alacaklı olan kişilerin haciz yaparak şirkete ait eşyaları devralmalarını engellemek amacıyla, şirkete ait olan eşyaları anlaşmalı olarak kendilerine devredilmesi konusunda katılanlar ile anlaştıktan sonra, katılanlara faturalar düzenlettirmek suretiyle malların kendilerine devrini sağladıkları, daha sonra da anlaşmayı inkar ederek malları iade etmeyip dolandırıcılık suçunu işledikleri; ayrıca şirkete ait ... plakalı aracın satıldığına dair faturanın sanık ... tarafından sahte olarak düzenlediğinin iddia edildiği olayda; bilirkişi raporları, diğer bilgi ve belgeler, tarafların anlatımları ile tüm dosya kapsamı bütünüyle incelendiğinde; sanıkların şirkete ait olan eşyaları icra takibinden kurtarmak üzere devraldıktan sonra, katılanlar ile yaptıkları anlaşmaya aykırı bir şekilde şirket mallarını katılanlara iade etmemeleri şeklinde gerçekleştirdikleri eylemlerinde; dolandırıcılık suçunun kanunda tanımlanan hile ve aldatma unsurlarının oluşmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğu, özel belgede sahtecilik suçuna gelince; gerçeğe aykırı olarak sanık ... tarafından düzenlendiği iddia edilen faturada atılı bulunan imza üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 29/06/2009 tarihli bilirkişi raporunda; söz konusu faturadaki imzanın sanık tarafından atıldığının kesin olarak kanıtlanamadığı dikkate alınarak; sanıklar ile ilgili olarak bu gerekçelerle verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.