Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2012/21018 · K. 2014/13795

15. Ceza Dairesi         2012/21018 E.  ,  2014/13795 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Şikayetçinin cami imamı olarak görev yaptığı, sanığın yanında bir şahıs ile şikayetçinin görev yaptığı caminin yanına gelerek başka bir camiyi sorduğu, şikayetçinin tarif ettiği ve “ne yapacaksınız” diye sorduğu,sanığın "bizim patron orada namaz kılmış klima takacağız" diye karşılık vermesi üzerine, şiakyetçinin “imkanınız varsa bu camiyede takın" dediği, sanığın yanındaki şahıs ile diğer cami güzergahına giderek bir süre sonra tekrar geri geldikleri ve gittikleri caminin küçük olduğunu, oraya tek klimanın yeteceğini bir klimayı da şikayetçinin görev yaptığı camiye takabileceklerini, klima taktıkları yere bilgisayar hediye ettiklerini şikayetçiye de bilgisayar verebileceklerini, ancak 370TL KDV ödemesi gerektiğini söyleyerek katalogtan bilgisayar resmi gösterdiği, şikayetçinin kabul ettiği ve tereddüt etmeden 370TL'yi sanığa verdiği, sanığın parayı Alarak geleceğini söylediği ancak bir daha gelmediği, sanığın bu eylemiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanı, fotoğraf teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.