Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/21067 · K. 2014/4681

11. Ceza Dairesi         2012/21067 E.  ,  2014/4681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belge ibraz etmemek HÜKÜM : 1- Sanık ...'ın defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan; 213 sayılı Vergi Usul Kanununu 359/a-2 maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2006 yılında işlediği suç nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b ve TCK'nun 43/1. maddelerinin uygulanarak 22 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2007 yılında işlediği suç nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b ve TCK'nun 43/1. maddelerinin uygulanarak 22 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2008 yılında işlediği suç nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b ve TCK'nun 43/1. maddelerinin uygulanarak 22 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2- Sanık ...'nın 2004 yılında işlediği suç nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b ve TCK'nun 43/1. maddelerinin uygulanarak 22 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2005 yılında işlediği suç nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b ve TCK'nun 43/1. Maddelerinin uygulanarak 22 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2006 yılında işlediği suç nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b ve TCK'nun 43/1. maddelerinin uygulanarak 22 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Katılan hazine vekilinin 01.04.2011 ve 06.04.2011 tarihli temyiz istemlerinden 06.05.2011 havale tarihli dilekçesi ile vazgeçtiği anlaşılmakla, sanıkların temyizine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü; 2006 takvim yılı içerisinde matrahlı KDV beyannamesi verilmiş olması karşısında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır. 1-Sanık ... hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin olunmuş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında 2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 3- Sanık ... hakkında defter ve belge ibraz etmemek ve 2006, 2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; UYAP kanalı ile mernis üzerinden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık ...'ın, hükümden sonra 01.04.2012 tarihinde öldüğü anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.