Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2012/21122 · K. 2012/20414

12. Ceza Dairesi         2012/21122 E.  ,  2012/20414 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Reşit olmayanla cinsel ilişki, özel hayatın gizliliğini ihlal Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 104/1,53/1; 134/(1),2-1. cümle, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet Reşit olmayanla cinsel ilişki ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Özel hayat kavramının, herkesin bilmediği veya bilmemesi gereken, istenildiğinde başka kişilere açıklanabilen, tamamen kişiye özel hayat olayları ve bilgilerin tamamını içerdiği, bir özel hayat görüntüsü ya da sesinin, ilgilisinin bilgisi ve rızası dışında, resim çekme veya kaydetme özelliğine sahip aletle belli bir elektronik, dijital, manyetik yere sabitlenmesi 5237 sayılı TCK'nın 134/1. maddesinin 2. cümlesinde; bu kayıtların, taksirle ya da tamamen hukuka uygun elde edilmiş olsa dahi, bilerek, isteyerek ve ilgilisinin bilgisi ve rızası dışında ifşa edilmesi, yani; yayılması, açığa vurulması, afişe edilmesi, ilan edilmesi, kamuoyuna duyurulması, aleniyet kazandırılması, özetle; içeriğini öğrenme yetkisi bulunmayan kişi veya kişilerin bilgisine sunulması 5237 sayılı TCK'nın 134/2. maddesinde, birbirinden bağımsız iki ayrı suç olarak düzenlendiği, ilk fıkradaki suçun oluşması için, görüntüdeki kişinin tanınabilir ya da sesin anlaşılabilir olmasının gerekmediği, özel hayat kapsamına giren seslerin, anlaşılmaz olsa dahi, gizlice kaydedilmesinin ilk fıkradaki suçun oluşumu için yeterli olduğu, görüntü veya sesin kaydedilmesiyle suçun tamamlandığı ikinci fıkradaki, ifşanın kabulü için ise ses veya görüntüyle özel hayatı ihlale uğrayan kişinin anlaşılması, en azından anlaşılabilir olması ya da açıklanması gerektiği; ayrıca, özel hayat görüntüsü veya sesinin, yetkisi bulunmayan kişi veya kişiler tarafından içeriğinin öğrenilmesiyle suçun tamamlanacağı, ilk fıkra açısından, görüntü veya sesin kaydedilmesi; ikinci fıkra açısından, bu kayıtların ifşa edilmesi yeterli olup, başkaca bir neticenin doğması ve mağdurun zarara uğramış olması gerekmediği gibi, sanığın kaydedilen görüntüleri izlememiş ya da sesleri dinlememiş olmasının suçun oluşumuna etkisinin bulunmadığı, her iki fıkradaki suçun, genel kast ile işlenebilen suçlardan olduğu sanığın, “kişilerin özel hayatının gizliliğini ihlal etme” neticesini bilmesi ve istemesiyle anılan maddenin ilk fıkrasındaki; bir özel hayat görüntüsü ya da sesini ifşa etmesi halinde anılan maddenin ikinci fıkrasındaki suçun manevi unsurunun oluşacağı; ancak her iki halde de kastın varlığından söz edebilmek için sanığın hukuka aykırı hareket ettiğini bilmesi ve bu biçimde hareket etmeye devam etmesi gerekmektedir. Sanığın, cinsel yakınlık boyutuna varan arkadaşlık ilişkisi içerisine girdiği 16 yaşındaki mağdureyle, onun rızasıyla, anal yoldan ilişkiye girdiği sırada, mağdurenin bilgisi dahilinde, kamera sistemi çalışır taşınabilir telefonuyla çekim yaptığı, bir süre sonra, sadece sanıkta mevcut olan mağdurenin fiziksel mahremiyetini içerir görüntülerinin, mağdureden habersiz ve onun rızası olmaksızın, her iki tarafı tanımakta olan kişiler tarafından, bluetooth sistemi aracılığıyla telefondan telefona aktarılarak seyredildiği olayda; reşit olmayan mağdurenin rızasıyla cinsel ilişkiye giren ve mağdurenin özel hayatına ilişkin görüntüleri yayan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sübuta, hükmolunan hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi ya da ertelenmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.