Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/21219 · K. 2013/12056

10. Hukuk Dairesi         2012/21219 E.  ,  2013/12056 K. "İçtihat Metni" ...... Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davaya konu iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik geliri bağlanan sigortalının, davalıya ait ekmek fırını işyerinde şoför olarak çalıştığı, ekmek dağıtım işini yaptıktan sonra işyerinde dinlenirken geçirdiği beyin kanaması sonucu felç olarak çalışma gücünü %72 oranında kaybettiği anlaşılmaktadır. Şoförlük ağır ve tehlikeli işlerden olup, işe girişte ve periyodik muayenelerle sigortalının sağlığının şoförlüğü yapmaya elverişli olup-olmadığı konusunda sağlık raporu alınıp-alınmadığı araştırılmalıdır. Sağlık raporu alınmadığının anlaşılması durumunda, şoförlük yapmasının sigortalıda meydana gelen beyin kanamasına etkisi ve bunun davalı işveren yönünden kusurlu davranış oluşturup-oluşturmadığı üzerinde durularak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönde eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......