Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2012/2132 · K. 2012/5374

1. Hukuk Dairesi         2012/2132 E.  ,  2012/5374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL,MADDİ TAZMİNAT,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davacı adına kayıtlı 10846 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan binanın iki ayrı sokağa bakan cephesine davalı kurum tarafından çeşitli kablo ve kutuların monte edildiğini, taşınmazın hasar gördüğünü ileri sürerek, oluşan hasar için maddi tazminata, haksız kullanım için ise ecrimisile, müdahalenin men'ine ve kal'e karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, kurumlarının 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununun 12/1 ve 14. maddelerine göre herhangi bir izne veya ruhsata ve kamulaştırmaya gerek olmadan telefon hatlarını binadan binaya döşemeye yetkili olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Davalı kurumun 406 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca şahıslara ait bina ve müessesatın kullanımını engellememek kaydıyla telefon hattı geçirme yetkisi olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece, taşınmazın niteliğinin arsa ve üzerinde bina olması nedeniyle söz konusu yasa maddesinin uygulanamayacağına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 206,68 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 8.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.